好用又便宜的butyshop護手霜(闖關即送三小份 留言抽一大份)


IMG_0223

不要懷疑,這是我家房間,這是我的床,幾年前我曾經寫過一篇護手霜的文章,之後也沒有認真地再介紹了。反正這種東西大家天天都要帶在身邊,每一個人都有自己習慣用的,也沒什麼好推薦的。倒是我一月從澳洲回來,買了一大堆
Jurlique,再加上二月去乾到不行的日本之後,我對護手霜的期望值又提高了。我真的是無法脫離護手霜獨自生活的人類啊~ (淚)

12345678,隨便一看就有八條,還不包括在台東家裡床頭邊、化妝台上放著的。其中有三條是朋友推薦我購買新入手的,另外的五條大家大概看包裝就已經很熟了。本人不知道哪根筋不對,竟然來了個大評比。比完之後,深深覺得美妝部落客實在是太了不起了!因為我覺得這樣比較好累喔!@@
又不能分次比,一次比又要分地方擦,反正就是槁剛啦!


拆開包裝後,八條護手霜排排站。一看就知道哪些是新的,哪些是被我用到光的吧?XD

 

Round1 – 玫瑰


IMG_0231

第一回合先來比玫瑰的


IMG_0232

最右邊的是瑰伯翠的,中間的是歐舒丹的,我想我都不必介紹了,大家熟得不得了了!來介紹左邊那條butyshop的,這條叫做水嫩護手霜(薔薇)Ultra-Softening
Hand Cream (Rosewater),我想應該放在一塊比較是OK的吧?!

這個從沒聽過的 butyshop 賣的護手霜都是 100gm(單位很奇怪,大家都是 ml 說),定價400元,在butyshop網站的會員價是360元。推薦我買的朋友說
如果你喜歡瑰伯翠的成分,那就買這條試試看比瑰伯翠便宜很多。瞭解~ 我來幫大家比較看看。


R0021599

三個品牌都打開來抹在手背上
很可惜這裡我沒有拍特寫,沒辦法仔細看他們三種擠到手上時的感覺。

但是推開時的感覺就看得出來了,感覺歐舒丹的最水,瑰伯翠的最濃,butyshop介於中間。

我覺得這三種玫瑰(薔薇)的香氣歐舒丹最得我心,但如果跟Durance比的話,
我會冠軍投給Durance,那個玫瑰的香氣目前還無人能敵(但是貴到一個爆!),而butyshop跟瑰伯翠的香味一樣很清新。


R0021601

沒想到我用過的玫瑰護手霜這麼多種啊!

最左邊的Jurlique 125ml台灣定價2100元(完全搶人的價格,有誰會去買?)
第二條 butyshop 100gm定價400元(好像是最便宜的),
瑰伯翠大條的一般市價大概是780上下(有誰有正確的價格?),
歐舒丹我就不想打了,一直攀升、一直貴,貴到我去法國都不想買了!

用過後,所有的玫瑰護手霜中,對我來說好用程度都差不多,這一種香味都蠻滋潤的,
以經濟效應來看,大家就選butyshop吧!好用又便宜~

 

Round2 – Shea Butter

第二回合要挑戰歐舒丹起家的護手霜,因為朋友說這跟歐舒丹成分差不多!

最好這麼厲害!如果跟歐舒丹差不多的話,那可就省錢了。我拿出皮包中已經被擠到不成人樣的護手霜(這種小條的蠻方便攜帶的),開始來比較第二回合吧!


R0021606

先各擠一些在手上,一擠出來就看出差異了,並不是百分之百相同。

不知道是不是我的歐舒丹用太久氧化了?!
總之butyshop 那點比較清透、歐舒丹的一樣是濃稠一些。

香氣其實也有些微的差異

推開時,butyshop的很均勻倒是比歐舒丹好推,歐舒丹的大概一直都是標榜治「乾妹妹」的手吧?!所以濃度和稠度都很高。但就這種推開的觸感來看,我投給
butyshop 一票,很容易在手上推開的護手霜比較好用,也感覺比較快吸收~


R0021612

大概是本人我太乾了,所以兩邊其實都吸收很快:P

butyshop 的shea
butter有一種小時候聞過的味道,但我一直描述不出來到底是用過哪一種保養用品的味道,如果有人知道請補充。歐舒丹的味道則是很顯著,聞到應該就知道「那是歐舒丹」,那也算是一種品牌形象啦~
可是就吸收的角度來看,這兩個就不分軒輊。兩個都讓我的手非常滋潤!完全就是適合我用的護手霜。

看看手的兩邊

其實真的是差不多

擦完之後都會讓皮膚很亮 哈~


R0021618

哈哈 傻蛋!應該是燈光反光的亮吧?:P 不過真的擦完有比較亮啦~ 這是真的。

我個人喜歡歐舒丹的乳油木果護手霜,但是身邊也有很多朋友從來都不覺得歐舒丹的這款明星商品好用,他們覺得歐舒丹的太油膩了。如果是這樣想法的人,推薦用用看
butyshop 的乳油木果這一款,因為清爽又滋潤!

 

Round3 – Garden


R0021620

最後要跟左邊butyshop的水嫩護手霜(田園)比的是瑰伯翠最引以自豪的田園大師

哇!這個是真的很相近!連擠出來的感覺都很類似!

但近看還是稍微有一點不同

大家應該看得出來左邊的 butyshop 稍微水一些,右邊的瑰伯翠比較濃稠。

趕緊換到小手臂那邊來繼續比較,結果這一次擦起來之後,皮膚吸收的感覺真的很類似!

 

看起來以後歐舒丹的護手霜我可以不必再買了!我不爽從很便宜開始用,用到現在貴到爆,就連去巴黎買也撿不到多少便宜。慢慢對護手霜的忠誠度變得很低!日本藥妝店也有很多便宜又好用的護手霜,我之前也曾經用過詩蘭諾的,那香味也超無敵!高價的幾乎都來自法國,英澳系的(瑰伯翠、Jurlique)也沒有便宜。現在竟然殺出一個台灣的品牌,
與歐舒丹還有瑰伯翠差不多,效果的確是非常相近。如果以一條不到半價就可以用得到的話,也許對於護手霜需求量大的我來說,換個品牌是比較簡單的解決方式!

再見啦~ 歐舒丹! 再見啦!瑰伯翠~ 我要換擦butyshop了!

 

 

P.S.1
現在butyshop網站上有免費索取三種護手霜隨身瓶8mg的活動
不想先花錢買又想要擦看看的人,快點去搶吧!

P.S.2
另外,我也要準備拋售Jurlique護手霜,別說我沒有提醒大家。

P.S.3
4/10~16 請在無名這篇文章中留言,告訴我你最想要用這三種護手霜的哪一種味道?
我在留言中抽一個送給大家。(抽到那個號碼,就送給你想要用的香味!)
為了有效投票,請至少(a)登入留言(b)留下email
4/17 17:00 左右公開抽獎結果,4/19前請得獎者寫信給我喔

示範:我最想要用butyshop的水嫩護手霜!

 

分享此篇文章

延伸閱讀

【關於作者】艾瑪 | amarylliss

台灣第一位全職旅遊部落客受邀出國旅遊超過百次(受邀列表),1996年起於台大椰林BBS自助旅行版(Tour Abroad)發表旅遊心得並擔任版主,2000年起於明日報/ANYWAY旅遊網分享旅遊心得,2003年起任艾瑪隨處走走部落格格主至今,從無名小站至痞客邦,目前回歸個人部落格持續經營;更詳細網路書寫歷史請參考關於我聯繫、合作或邀約請聯繫:[email protected]

 Email Facebook Flickr YouTube Instagram

TG按讚:0

12 thoughts on “好用又便宜的butyshop護手霜(闖關即送三小份 留言抽一大份)”

  1. 哇…看了好心動哦!我要參加遊戲拿試用品!
    感覺真的好用又便宜,而且是國產貨!讚拉~~我愛台灣!

  2. 謝謝你
    我也有去參加闖關拿贈品的活動唷
    我最喜歡薔薇
    因為我自己也是瑰柏翠的愛好者辣
    謝謝你的分享
    終於可以有便宜好康又大碗的護手霜
    愛台灣辣(笑)

  3. 自從老公送我的護手霜在辦公室遺失後,用過其他家的護手霜還是想念我的瑰柏翠,遺失的遺憾~

  4. 謝謝艾瑪非常詳盡的介紹~ ^^
    去年和朋友出國的時候,
    剛好有機上產品打九折的活動,
    我和朋友想了很久之後決定要買貴三三的歐舒丹護手乳~
    沒想到居然賣完了…
    最後還是回到機場才買到…
    只不過沒有九折的優惠了~
    回來之後把兩條送給媽媽,
    一條本來想要送人的,
    但想到它的價錢…最後還是捨不得送~:p
    (不過我自己也捨不得用…呵呵)
    (因為這是我第一次買這麼貴的護手霜~哈哈)
    我最想要用butyshop的水嫩護手霜!
    謝謝你 ^^
    版主回覆:(04/10/2009 07:28:17 AM)
    dear sasa
    謝謝你的留言
    但是請你到無名去留言一次好嗎
    因為我要編號
    這樣比較方便
    謝謝你喔~

  5. 被艾瑪寫到生火 直接殺去門市買了3條 每種味道各一
    使用上真的不輸 玫XX 且現在特惠3調才680 超級華算
    真是便宜又大碗 !!
    版主回覆:(04/10/2009 07:29:11 AM)
    小狐 你到無名留言 讓我編號抽獎好嗎?
    謝謝!

  6. 謝謝您的資訊,剛剛已經去闖關成功搂.
    我的手也是超級乾,平常也是都用"瑰伯翠"跟"歐舒丹",
    如果這MIT的品牌 便宜又好用,那我就多了一個選擇了 謝謝您哩~~
    愛台灣!!拼經濟!!

  7. 我最想要用butyshop水嫰護手霜
    艾瑪謝謝你的機介紹,剛剛拿到試用品,感覺真的不錯用喔~~
    好吸收又不黏膩,但卻又很滋潤呢~~
    版主回覆:(04/10/2009 09:32:16 PM)
    謝謝留言
    不過為了編號方便
    請到無名留言喔

  8. 我是乾弟弟~經常會乾到龜裂流血~
    剛好有周年慶活動
    決定明天來去買~
    乳油木果!!
    就決定是你啦!!!
    謝艾瑪
    m(_ _)m

Comments are closed.